Las medidas para la conservación del pez espada adoptadas por Chile encontraron la fuerte oposición de la Unión Europea, que decidió recurrir contra Chile ante los mecanismos de solución de controversias de la OMC. Por su parte Chile, resolvió recurrir al Tribunal del Mar para establecer su derecho a tomar medidas de conservación en el alta mar adyacente a su zona económica exclusiva. Si bien, por ahora, ambos procedimientos se encuentran suspendidos, es interesante revisar las fortalezas y debilidades de la posición chilena. La fuerza efectiva que puedan tener sus argumentos chilenos no solo dependerá de la calidad argumentativa de los mismos sino también de sus posibilidades de enfrentar el conflicto sustantivo de normas que subyace a esta controversia e imponer su posición. Asimismo, la controversia plantea un conflicto de jurisdicción que complejiza la disputa si existiesen decisiones jurisdiccionales contradictorias.
Palabras clave:
Chile, Unión Europea, Pez Espada, Solución de Controversias, Jurisdicciones
Biografía del autor/a
Dominique Hervé
Abogada, Profesora Asistente e Investigadora del Centro de Derecho Ambiental, Facultad de Derecho, Universidad de Chile.
Ximena Fuentes Torrijo
Licenciada en ciencias jurídicas y sociales, U. de Chile, D.Phil (Oxford); profesora asociada, Facultad de Derecho Universidad Adolfo Ibáñez
Hervé, D., & Fuentes Torrijo, X. (2004). El caso del pez espada : una controversia de jurisdicción y de derecho sustantivo, y los diversos argumentos para inclinar la balanza. Estudios Internacionales, 37(145), p. 83–121. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2004.14578
Twitter